邓海建

　　如今许多人把论文视作一种明码标价、公开买卖的商品，有些人把论文代写、代发当成谋利的途径。武汉大学副教授沈阳披露，我国买卖论文2009年规模达10亿元。用反剽窃软件查询，2007年的样本数据中，72%的文章是全文抄袭，24%的论文为部分抄袭，只有4%的文章不存在抄袭。 (9月23日《中国青年报》)

　　有人说，这年头但凡评过职称的，谁还没“买”过一两篇论文？这话显然有失偏颇，却也揭露了一个人们心照不宣的事实。在今天，“论文”可能不是一个学术名字，而是一种商品名称。几十年过去，借助心口相传与网络技术，国内论文买卖已经形成一个地下产业：以论文买卖公司为核心，写手、掮客、网站、期刊，业已形成一条完整的利益链。

　　最近的“异动”，是监管部门似乎开始向论文产业开刀了。因违规将出版权转让给文化公司，导致大量低劣学术论文被刊发并在互联网上广泛传播，《经济生活文摘》杂志日前被主管部门依法吊销期刊出版许可证。这个处罚，下手不可谓不狠，但奇怪的是，不少人觉得这事好像又挺冤的——30万元卖掉一年的期刊经营管理权，算得上新鲜吗？

　　这感觉就像大家都在假唱的时候，有人忽然抓住一个三流歌星说你没有真唱、亵渎了艺术。在法不责众的时候，这就令人错愕。一来，学术期刊或伪学术期刊界本已泥沙俱下，与“学术”扯不上半点关系，大家不过都是花钱镀镀金、混混饭罢了，早就劣币驱逐良币，如今“抓点不抓面”，只拿一家开刀，这算杀鸡儆猴还是挑“软柿子”捏？二来，学术期刊早就朝不保夕，整体素养大家都有数。譬如不少国内高校现行的职称晋升体制，甚至只承认在世界著名的三大科技文献检索系统SCI、EI、ISTP检索到的论文。这个时候，不从面上的制度入手，“头痛医头”显然难以治本。

　　一句话，低劣论文泛滥，还真未必是无良学术刊物带坏的。而在学术论文的产业链上，刊物的角色，不过是顺水推舟。只是，“水”从哪里来？

　　论文产业不是慈善行业，没人自愿掏钱搞形式主义。逼着大家在论文上弄虚作假又能轻易得逞的，往往是各色学术评价机制。职称也好、晋级也罢，乃至高校毕业，屁大点的事都要“论文等身”。结果呢？有数据显示：2000年至2009年，我国发表在SCI(科学引文索引)期刊的论文中，有24.2%“零被引”；而这些年，SCI收录中国论文的数量增加了5万倍，占世界份额的10.4%，位居世界第二。

　　这里其实是两个层面：一是论文崇拜，折射出某种 “科研不自信”。越是害怕不学无术，就越是创设出僵化的考评机制逼人不学无术。说到底，是教条主义在作祟。二是程序缺漏，学术评价沦为“排排坐分果果”。如果真能以论文为取向，严格规范与监督，完善审查与答辩程序，也不至于衍生出论文产业。但偏偏学术评价叶公好龙，睁只眼闭只眼，便放纵了论文产业的繁衍。

　　在以创新与创意为主导的现代社会，论文产业绝不只是一个学术问题。真要抡起板子清理门户，无良期刊等掮客固然要“打屁股”，逼人造假、放任不管的机制也应被清理重置。

　　(作者为资深评论人士)

（原标题：论文买卖莫非也贡献GDP？）